ИИ действительно наступает — но есть аргументы, способные успокоить страхи инвесторов

Мнения о потенциальном влиянии искусственного интеллекта разделились, что наглядно показала реакция на недавнее вирусное эссе.

В этом месяце послание от инвесторов индустриям программного обеспечения, управления капиталом, юридических услуг и логистики было предельно ясным: ИИ идет за вашим бизнесом.

Выпуск новых, все более мощных инструментов ИИ совпал со спадом на фондовом рынке, который затронул самые разные сектора — от дистрибуции лекарств и коммерческой недвижимости до сайтов сравнения цен. Технологический прогресс придает все больше веса прогнозам о том, что ИИ может сделать миллионы «белых воротничков» ненужными — или, по крайней мере, «отъесть» часть прибыли у устоявшихся компаний.

Карл Бенедикт Фрей, автор книги «Конец прогресса» и доцент кафедры ИИ и труда в Оксфордском университете, говорит, что инвесторы пересматривают ценность компаний, которые сильно зависят от продажи софта или специализированных знаний.

— ИИ превращает некогда дефицитную экспертизу в продукт, который становится дешевле, быстрее и все более сопоставим по качеству [у разных поставщиков], что сжимает маржу задолго до того, как исчезнут сами рабочие места.

Страхи по поводу массовых увольнений усилились на этой неделе из-за вирусного эссе, написанного ИИ-предпринимателем Мэттом Шумером под названием «Происходит нечто большое» (Something big is happening). В нем Шумер пытается объяснить миру за пределами Кремниевой долины, что новые модели придут за рабочими местами программистов, а затем и за «всем остальным», сравнивая нынешний момент с февралем накануне пандемии COVID-19.

Пост набрал 80 миллионов просмотров в соцсети X, вызвав смесь страха и ярости — в том числе со стороны людей, указывающих на то, что Шумер уже был замечен в раздувании хайпа вокруг ИИ. (Ранее он взбудоражил интернет, объявив о выпуске «лучшей в мире модели с открытым исходным кодом», которой она на самом деле не являлась).

Шумер и рынки реагировали на возможности недавно выпущенных моделей, таких как Claude Opus 4.6 от Anthropic и GPT-5.3-Codex от OpenAI — обе являются улучшенными версиями предыдущих мощных ИИ-продуктов.

Но есть и другие причины для нынешней лихорадки, не в последнюю очередь — сами компании, создающие эти модели. ИИ-«гиперскейлеры» (термин для крупных игроков США в этой сфере) планируют коллективно потратить 660 млрд долларов (484 млрд фунтов стерлингов) в этом году. Это происходит после года колоссальных, часто циклических сделок между крупнейшими мировыми технологическими компаниями.

Однако в этих цифрах появились трещины, возникли вопросы о том, что они на самом деле означают. Nvidia и OpenAI недавно, похоже, отказались от сделки на 100 млрд долларов, заменив ее пока неизвестным, меньшим обязательством.

Между тем, ни у кого из создателей моделей ИИ — ни у OpenAI, ни у xAI, ни у Anthropic — нет четкого пути к получению той огромной выручке, которая оправдала бы эти расходы; прогнозируемая выручка всего мирового сектора программного обеспечения в этом году составит всего 780 млрд долларов.

На этой неделе казалось, что оба полярных мнения об ИИ — что это неустойчивый пузырь или что он предвещает разрушительную революцию в офисной работе — рассматривались некоторыми инвесторами всерьез, после того как акции материнской компании Google (Alphabet) и Meta Марка Цукерберга просели из-за явных опасений по поводу чрезмерных расходов.

Грубо говоря, инвесторы ожидают, что эти компании окупят свои вложения за счет полчищ людей и бизнесов, платящих за их инструменты, потому что они позволяют выполнять определенные задачи меньшим количеством людей или за меньшее время. Или, говоря экономическим жаргоном, за счет бума производительности.

— Эти две темы неразрывно связаны, но не обязательно противоречат друг другу, — считает Джейсон Борбора-Шин, портфельный управляющий в инвестиционной фирме Ninety One.

Сначала, на ранней фазе золотой лихорадки ИИ, инвесторы поддерживали любые расходы «гиперскейлеров». Теперь эти надежды сменились беспокойством о «сжигании кэша» и просто масштабе инвестиций, необходимых для сохранения конкурентоспособности, говорит Борбора-Шин. В то же время цены на акции управляющих капиталом и других компаний пострадали от восприятия того, что ИИ «уже здесь, будет развиваться и может их вытеснить».

Компании называли ИИ фактором, влияющим на планы по сокращению рабочих мест (включая British American Tobacco на этой неделе), но волны повсеместного разрушения пока не произошло. Грег Твейтс, директор по исследованиям британского аналитического центра Resolution Foundation и доцент Ноттингемского университета, говорит, что доказательства ощутимого влияния ИИ на рабочие места в крупных западных экономиках «пока довольно неоднозначны».

Не вся офисная работа пострадает, говорит он, хотя ИИ может проверить на прочность аксиомы старой капиталистической концепции «созидательного разрушения», которая предполагает замену устаревших профессий совершенно новыми (как автомеханики заменили кузнецов). Станет ли случай с ИИ исключением из-за того, что изменения произошли так быстро, или потому, что он будет хорош абсолютно во всем?

Он добавляет:

— Некоторые профессии будут выглядеть совсем иначе довольно скоро. Но идея о том, что через несколько лет по Лондону будут бродить банды безработных юристов и бухгалтеров, кажется мне натяжкой.

Элвин Нгуен, аналитик Forrester, утверждает, что страхи, потрясшие фондовый рынок, основаны на настроениях, а не на фактах: ни у кого еще не было времени оценить эффективность управляющего капиталом, работающего на базе Opus 4.6.

— Это рефлекторная реакция, — сказал он. — Насколько это правда? Послушайте, есть много руководителей, которые в начале думали: «Я могу заменить людей искусственным интеллектом». И многие действовали, исходя из этого. Но сейчас выясняется, что во многих случаях это не сработало.

Аарон Розенберг, партнер венчурной фирмы Radical Ventures (чьи инвестиции включают ведущую ИИ-фирму Cohere) и бывший руководитель отдела стратегии и операций в ИИ-подразделении Google DeepMind, считает, что влияние ИИ недооценивается в долгосрочной перспективе, но внедрение революционных моделей не будет равномерным.

— История показывает повторяющийся шаблон: существует значительная задержка между тем, как технология заработает в лаборатории, и тем, как она проникнет в широкую экономику, а также пропасть между ранними последователями (early adopters) и большинством пользователей, — подчеркнул он.

Появятся новые модели; другие огромные сделки по ИИ тоже могут пошатнуться. Между тем, в этом месяце слышалось тихое недовольство высокопоставленных технических специалистов; прошла череда увольнений из ИИ-компаний по самым разным причинам: от скуки и «ИИ-думеризма» (пессимизма в отношении будущего с ИИ) до опасений по поводу перспективы появления контента для взрослых в ChatGPT.

В воздухе витает нервная, несфокусированная энергия. Как говорит Борбора-Шин: «Наблюдается сильная динамика «победители против проигравших»».

О ключевых концепциях:

1. «Беловоротничковые» рабочие места (white-collar jobs) — офисные, интеллектуальные профессии: юристы, бухгалтеры, аналитики, консультанты, программисты, финансисты. Исторически технологические революции в первую очередь затрагивали «синих воротничков» (рабочих на производстве), а интеллектуальный труд считался относительно защищённым. Уникальность текущего момента в том, что ИИ впервые угрожает именно «белым воротничкам» — и это вызывает особый шок, поскольку речь идёт о наиболее образованной и влиятельной части среднего класса.
2. «Созидательное разрушение» (creative destruction) — концепция, введённая австрийским экономистом Йозефом Шумпетером в 1942 году. Суть: капитализм развивается через постоянное уничтожение старых отраслей и создание новых. Автомобиль уничтожил профессию кучера, но создал автомехаников, дорожных инженеров, нефтяников. Ключевой вопрос статьи: сработает ли этот механизм в случае ИИ, или на этот раз новых профессий возникнет меньше, чем будет уничтожено?
3. Гиперскейлеры (hyperscalers) — крупнейшие технологические компании, управляющие масштабной облачной инфраструктурой: Microsoft (Azure), Google (Google Cloud), Amazon (AWS), Meta, Oracle. В контексте ИИ термин подчёркивает их колоссальные расходы на вычислительные мощности (дата-центры, чипы, энергетику). Цифра $660 млрд совокупных расходов — беспрецедентна для технологической отрасли и вызывает справедливые вопросы о возврате инвестиций.
4. «Замкнутые» (circular) сделки — автор указывает на характерную особенность ИИ-индустрии: Microsoft инвестирует в OpenAI, OpenAI платит Microsoft за облачные услуги Azure; Google инвестирует в Anthropic, Anthropic платит Google за вычислительные мощности. Деньги часто ходят по кругу внутри одной экосистемы, что ставит вопрос о реальном, а не бухгалтерском объёме инвестиций.
5. «ИИ-думеризм» (AI doomerism) — убеждение, что развитие ИИ ведёт к экзистенциальным рискам для человечества — от массовой безработицы до потери контроля над сверхразумными системами. Термин используется как самоназвание одними (исследователи безопасности ИИ) и как ироничный ярлык другими (сторонники ускоренного развития технологии).

О людях, упомянутых в статье:

• Карл Бенедикт Фрей — шведско-немецкий экономист, автор знаменитого исследования 2013 года (совместно с Майклом Осборном) «Будущее занятости» (The Future of Employment), в котором подсчитано, что 47% рабочих мест в США подвержены риску автоматизации. Это исследование заложило основу дискуссии об ИИ и рынке труда. Его новая книга How Progress Ends посвящена тому, как технологические и экономические сдвиги влияют на общество.
• Мэтт Шумер — генеральный директор HyperWrite AI, автор вирусного эссе «Происходит нечто грандиозное», которое мы уже встречали в предыдущей переведённой статье. Любопытно, что данный автор, в отличие от предыдущего, относится к Шумеру более скептически, указывая на его историю хайпа — важное напоминание о том, что не всякий авторитет в технологической сфере заслуживает безоговорочного доверия.
• Resolution Foundation — влиятельный британский аналитический центр, специализирующийся на вопросах уровня жизни, неравенства и рынка труда. Его оценки традиционно считаются взвешенными и не склонными к сенсационности.
• Forrester Research — одна из крупнейших аналитических компаний в сфере технологий, чьи прогнозы широко используются корпоративными заказчиками.