Qwen Deep Research от Alibaba создаёт живые веб-страницы и подкасты за считанные секунды

Qwen Deep Research теперь одним щелчком мыши превращает отчёты в динамичные веб-страницы и подкасты. Рассказываем, как этот бесплатный сервис выглядит на фоне Gemini, ChatGPT и Grok.

Qwen, специализированная исследовательская группа в области ИИ в составе китайского технологического гиганта Alibaba, на прошлой неделе выпустила значительное обновление своего ИИ-чат-бота. Теперь пользователи могут генерировать подробные исследовательские документы на любую тему.

А затем с помощью нескольких кликов можно легко превратить эти документы в аккуратные веб-страницы или подкасты с участием нескольких спикеров.

Qwen Chat по своему интерфейсу похож на ChatGPT, DeepSeek или Claude и доступен бесплатно по всему миру.

Новая функция работает на трёх моделях с открытым исходным кодом, действующих сообща: Qwen3-Coder отвечает за структуру веба, Qwen-Image генерирует встроенную графику, а Qwen3-TTS обеспечивает динамическую аудио-озвучку.

Несмотря на то, что сервис опирается на модели с открытым исходным кодом, весь процесс — от проведения исследования до развёртывания веб-страницы и генерации аудио — хостится и управляется Qwen как единая услуга.

Рабочий процесс начинается в Qwen Chat, где пользователи задают исследовательские вопросы. После некоторых уточнений ИИ проводит поиск в интернете, анализирует данные из открытых источников и генерирует исчерпывающий отчёт со ссылками.

После этого появляются две новые опции: «Web Dev» создаёт «живую» веб-страницу профессионального уровня, автоматически развёрнутую и размещённую на хостинге Qwen, со встроенной графикой.

А опция «Podcast» предлагает аудио-дискуссию с динамичным повествованием от нескольких спикеров, с 17 вариантами голосов ведущего и 7 — соведущего.

Тестирование моделей

Чтобы оценить, как Qwen проявляет себя в качестве исследовательского инструмента, мы задали ему, Gemini, ChatGPT и Grok один и тот же сложный исследовательский запрос. Задачей, с которой можно ознакомиться в нашем репозитории на GitHub, был анализ философских и научных аргументов за и против существования Бога. Каждая модель сгенерировала полный исследовательский отчёт. Оценка проводилась по пяти критериям: точность утверждений и цитат, предоставленная информация, ясность изложения, интеллектуальная насыщенность и общее качество.

Коротко: Qwen Deep Research побеждает по глубине анализа, качеству цитирования и уникальной функции автогенерации веб-страниц, что делает его идеальным для учёных и создателей контента. Это также лучшая бесплатная комплексная альтернатива для исследователей. Но Gemini по-прежнему лидирует по качеству аудио и видео, в то время как ChatGPT и Grok остаются неплохими вариантами для повседневного использования, но им не хватает широты охвата Qwen и отточенности Google.

А теперь более подробный обзор:

Точность: Правильно ли были представлены философские позиции и научные утверждения, с должным указанием источников?

Qwen справился с деталями на отлично. При обсуждении космологического аргумента он корректно цитировал научные источники, такие как «Почему я не христианин» Бертрана Рассела и дебаты между Уильямом Лейном Крейгом и Питером Аткинсом, с конкретными ссылками. В отличие от других ИИ-исследователей, таких как Perplexity или Grok, большинство его источников — авторитетные и научные, иногда даже первоисточники. Он включал ссылки на материалы Стэнфорда, Принстона, Оксфорда, Университета Дрю, но при необходимости добавлял и релевантный анализ с Quora и Facebook.

Gemini не уступал в точности, предоставив 94 пронумерованные цитаты, некоторые из которых дублировались при упоминании в разных частях отчёта. Он корректно различал понятия. Обе модели избегали грубых ошибок, таких как смешение библейского буквализма с общим теизмом.

ChatGPT в значительной степени опирался на Стэнфордскую философскую энциклопедию, но иногда упрощал. Grok давал точные резюме, но с более расплывчатыми ссылками — например, «восходит к Платону и Аристотелю», без указания конкретных работ.

Итог: Qwen и Gemini — лучшие.

Предоставленная информация: Насколько полным было исследование?

Qwen был единственной моделью, которая включила раздел под названием «Критика атеизма: бремя доказывания и природа доказательств». В этом разделе рассматривался тип дебатов, который не затронула ни одна другая модель. Он различал «слабый атеизм» (скептицизм по отношению к утверждениям о Боге) и «гностический атеизм» (утверждение о несуществовании Бога) и цитировал конкретных мыслителей-атеистов, таких как стандарт «вне разумных сомнений» Гэри Уиттенбергера.

Вот пример отрывка из Qwen: «Один из самых спорных вопросов — это бремя доказывания. Бертран Рассел блестяще проиллюстрировал это своей аналогией с чайником: так же, как он не мог доказать, что крошечный чайник не вращается вокруг Солнца между Землёй и Марсом, он утверждал, что теисты не могут доказать существование Бога».

Ни одна другая модель не углублялась так в дебаты о бремени доказывания, поскольку это, вероятно, не было центральным для темы. Gemini подошёл близко, хорошо осветив аргументы, связанные с сознанием, и критику «Бога белых пятен». ChatGPT включил прагматические аргументы, такие как пари Паскаля, и исследовал реальные последствия для этики и политики. Grok был краток — его отчёт был примерно в три раза короче, чем у Qwen, — но добавил полезную сводную таблицу.

Итог: Qwen — самый исчерпывающий.

Ясность: Как было представлено исследование?

Grok использовал аккуратную таблицу для организации аргументов по типам (философские против научных, за против против). Разделы были чётко обозначены: «Философские аргументы», «Научные аргументы», «Неожиданные детали». Любой мог быстро просмотреть его.

ChatGPT использовал массу уточнений в скобках, делая сложные идеи более удобоваримыми. Пример: «если существование Бога даже возможно (т.е. логически непротиворечиво), то Бог существует с необходимостью». Уточнение «(т.е. логически непротиворечиво)» помогает читателям, которые не являются специалистами в философии.

Qwen и Gemini, с другой стороны, были более академичны в своём стиле. Qwen организовал контент под официальными заголовками, такими как «Теистические аргументы в пользу существования Бога: космологические и телеологические основания», что делало чтение очень плотным, несмотря на точность. Gemini использовал римские цифры (I. Введение, II. Философские аргументы), что выглядело структурировано, но требовало более внимательного чтения.

И Qwen, и Gemini ориентированы на исследователей, занимающихся серьёзной работой. ChatGPT и Grok нацелены на более широкую аудиторию.

Итог: ChatGPT представил информацию наиболее ясно, за ним следует Grok.

Разнообразие источников: Опирается ли исследование на различные традиции, дисциплины и точки зрения?

Qwen интегрировал техническую философию (калам, принцип достаточного основания, модальную логику S5) с актуальными научными дебатами (сингулярности Большого взрыва, квантовые флуктуации, функциональность ДНК). Он давал объяснения, стараясь быть конкретным и приводить примеры для различных позиций и аргументов.

Например, при объяснении теистических аргументов в пользу существования Бога Qwen построил таблицу, чтобы облегчить понимание предпосылок, критики и сторонников наиболее релевантных аргументов.

Gemini не уступал, охватывая аргументы о сознании, которые большинство моделей проигнорировали. Он также более явно, чем конкуренты, предостерегал от рассуждений в духе «Бога белых пятен».

ChatGPT привнёс уникальную ценность своим обширным разделом «Последствия», исследуя, как эти дебаты формируют политику в области научного образования, законы биоэтики и личное отношение к смерти. Это было менее академично и более прагматично, но всё же актуально для понимания сути исследования.

Grok осветил основные аргументы, но с меньшей детализацией. Он упомянул тонкую настройку и антропный принцип, но не приводил конкретных значений и не углублялся в детали.

Итог: Qwen и Gemini — лучшие.

Качество: Учитывая всё вместе — строгость, связность, научную ценность — на какое исследование вы бы захотели сослаться?

И Qwen, и Gemini создали отчёты, которые можно было бы сдать своему профессору. Уникальная сила Qwen заключалась в сбалансированном глубоком освещении как теистических, так и атеистических критических линий, включая тот самый раздел о бремени доказывания. Сила Gemini — в интеграции передовых научных рубежей (сознание, эволюция, космология) с философскими аргументами.

ChatGPT продемонстрировал значительную педагогическую ценность — отлично подходит для обучения или понимания последствий. Grok сработал как надёжное введение или краткий справочник.

Другими словами, ChatGPT и Grok вы, вероятно, использовали бы, если бы просто хотели что-то быстро узнать для разговора, чтобы произвести впечатление на своего эрудированного партнёра на свидании или освежить знания перед презентацией по уже знакомой теме.

Итоговые оценки:
— Qwen: 9/10
— Gemini: 9/10
— ChatGPT: 8/10
— Grok: 6/10

Подкасты от Qwen: шаг вперёд, но Google всё ещё впереди

Функция подкастов Qwen ставит его в один ряд с NotebookLM и Gemini от Google, которые были пионерами в создании аудио-обзоров с помощью ИИ.

В отличие от Gemini, Qwen предлагает большой выбор голосов ведущих. Структура солидная: два ИИ-ведущих ведут настоящую беседу о вашем исследовании, а не просто зачитывают текст.

Тем не менее, качество голоса нестабильно. Некоторые голоса звучат естественно, но большинство — роботизированные, со странными акцентами. Во время тестирования один из ведущих-мужчин постоянно повторял «о-о-о», потому что был впечатлён. Мимо проходила моя жена и спросила, не порно ли я смотрю.

Методом проб и ошибок можно найти приличный голос, который работает гладко, и качество значительно возрастает.

Но Gemini и NotebookLM здесь легко обходят Qwen. Функция Audio Overviews от Google, представленная в NotebookLM в сентябре 2024 года и расширенная на Gemini в марте 2025-го, звучит поразительно по-человечески. Речевые обороты естественны, есть живой диалог и даже юмор.

Подкасты Gemini ощущаются более человечными и увлекательными.

Gemini также предлагает генерацию видео, что является значительным преимуществом для тех, кто предпочитает аудиовизуальный подход к изучению темы, а не чтение длинных текстов.

Qwen этого делать не может — собственно, как и любая другая модель.

Если вам нужен полный мультимедийный пакет, включая аудио, видео и веб, Gemini — самый полный вариант.

Преимущество веб-страницы

Помимо качества исследования, «убийственная фича» Qwen — это автоматически генерируемая веб-страница. Ни одна другая модель этого не делает.

После завершения исследования вы можете превратить его в «живой», размещённый в сети сайт. Не PDF или Google Doc — а настоящую веб-страницу с заголовками, отформатированными таблицами и встроенными цитатами в виде гиперссылок.

Интерфейс похож на Kimi: чистая типографика, адаптивный дизайн, и всем этим можно мгновенно поделиться.

Пользователям ChatGPT приходится копировать и вставлять текст в конструкторы сайтов. Gemini хранит всё в Google Docs. Grok просто выдаёт текст. Только Qwen автоматически генерирует готовый для веба продукт.

Это преимущество в рабочем процессе очень приятно иметь.