Музыканты серьезно обеспокоены развитием ИИ. Так почему же крупные лейблы встречают его с распростертыми объятиями?

Такие компании, как Udio, Suno и Klay, позволят использовать ИИ для создания новой музыки на основе работ существующих артистов. Это может сулить рост авторских отчислений, но у многих это вызывает тревогу.

В этом году музыка, созданная искусственным интеллектом, превратилась из забавной диковинки в мощную силу мейнстрима. Группа Velvet Sundown, полностью сгенерированная ИИ, набрала миллионы прослушиваний; созданные нейросетями треки возглавили вирусный чарт Spotify и один из кантри-чартов Billboard в США; ИИ-«артистка» Зания Моне «подписала» контракт с лейблом. Платформа BBC Introducing обычно служит трамплином для артистов из плоти и крови, пытающихся пробиться на вершину, но недавно в эфире шоу в Уэст-Мидлендсе прозвучала песня, сгенерированная ИИ от имени Papi Lamour. А в этом месяце в топ-20 Великобритании ворвался трек I Run танцевального проекта Haven, которых обвинили в использовании ИИ для имитации голоса британской певицы Джорджи Смит (Haven утверждают, что просто попросили ИИ создать «душевные вокальные семплы»).

Опасения сводятся к тому, что ИИ в конечном итоге поглотит все творческие работы в истории и начнет извергать бесконечные потоки низкопробного «шлака», который заменит искусство, созданное человеком, и ввергнет художников в нищету. Эти страхи усиливаются тем, что крупные лейблы, когда-то боявшиеся этой технологии, теперь активно внедряют ее, возвещая о будущем, в котором обычные слушатели будут участвовать в сотворчестве музыки вместе со своими кумирами.

Музыкальные ИИ-платформы анализируют огромные массивы записанной музыки, чтобы изучить звуки, структуры и экспрессию, а затем позволяют пользователям создавать собственную музыку с помощью текстовых или голосовых подсказок (промптов). Вы можете запросить атмосферную R&B песню о расставании с женским вокалом, и система выдаст весьма достойную имитацию, поскольку она «впитала» в себя сотни подобных песен.

Изначально артисты и лейблы рассматривали ИИ как самую большую экзистенциальную угрозу со времен пиратства, спровоцированного Napster: если не как полную замену человеческому творчеству, то, безусловно, как силу, способную подорвать его ценность. Грегор Прайор, управляющий партнер юридической фирмы Reed Smith, считает, что фоновая музыка для рекламы, фильмов и видеоигр — та сфера, где личность исполнителя не так важна, как в поп-музыке, — «станет местом, где будет нанесен первый реальный ущерб». «Люди спросят: зачем мне платить кому-то за написание музыки?» — говорит он.

Осознавая масштаб сдвига, в прошлом году Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA), представляющая три крупнейших лейбла, инициировала судебный иск против музыкальных ИИ-компаний Suno и Udio за нарушение авторских прав. Их обвинили в обучении ИИ-платформ на музыке артистов лейблов без разрешения. Но затем произошел невероятный разворот на 180 градусов. Дело не просто уладили во внесудебном порядке — Universal Music Group (UMG) заключила партнерство с Udio, а Warner Music Group (WMG) — с Udio и Suno. Также у них есть договоренности с ИИ-компанией Klay, первой, которой удалось привлечь на свою сторону всех трех гигантов, включая Sony Music (переговоры с инди-лейблами продолжаются).

Генеральный директор WMG Роберт Кинсл заявил, что эти недавние сделки призваны обеспечить «защиту прав наших артистов и авторов песен», а также открыть для них «новые творческие и коммерческие возможности». Глава UMG Люсьен Грейндж, в свою очередь, провозгласил создание «здоровой коммерческой экосистемы ИИ, в которой артисты, авторы, музыкальные и технологические компании смогут процветать и создавать невероятный опыт для фанатов».

Кинсл сделал еще одно смелое заявление о причинах этих сделок: «Сейчас мы вступаем в следующую фазу инноваций. Демократизация создания музыки».

Анонсируя сотрудничество с Universal, генеральный директор Udio Эндрю Санчес сказал, что пользователи Udio смогут «создавать [музыку] с голосом и стилем артиста»: то есть не просто абстрактную грустную R&B песню, а трек с голосом конкретного исполнителя. Он также заявил, что Udio позволит пользователям «ремикшировать и переосмысливать любимые песни с помощью ИИ… брать любимых артистов, песни или стили и комбинировать их новаторскими способами. В ходе наших внутренних экспериментов команда получила поистине замечательные и необычные результаты, которые определенно порадуют публику».

Компания Klay тем временем заявляет, что «фанаты смогут формировать свои музыкальные путешествия по-новому», но по сути предложение то же самое: сервис по подписке, где можно манипулировать чужой музыкой или создавать на ее основе свою. Ари Атти, основатель и генеральный директор Klay, говорит, что его компания будет надлежащим образом компенсировать артистам использование их работ и не станет вытеснять труд живых музыкантов: «Эта технология ничего из этого не изменит».

Klay — редкость в том плане, что они подписали контракты со всеми тремя мейджор-лейблами еще до того, как начали обучать свою систему на их музыке. «Это ключевая часть нашей философии», — говорит Атти. Он утверждает, что конкурирующие ИИ-компании (имен он не называет) «действовали без уважения к труду артистов, а затем были загнаны в угол». Suno не ответили на запрос об интервью; в Udio заявили, что их руководители «чрезвычайно загружены» и поэтому не могут ответить на вопросы. Текущий и синхронизированный посыл от лейблов и генеративных ИИ-компаний, заключивших лицензионные сделки, таков: все они уважают искусство и художников, и их контракты будут это отражать.

Они также позиционируют генеративный ИИ как величайший скачок в демократизации «культуры ремиксов», фактически позволяющий каждому стать музыкальным творцом. Контраргумент заключается в том, что, снижая все барьеры для входа и позволяя манипулировать песней или образом музыканта в промышленных масштабах, это в значительной степени обесценивает и сводит на нет сам творческий акт.

Но что на самом деле думают музыканты о перспективе использования их работ для обучения ИИ и их переработки широкой публикой?

— Каждый должен продавать или лицензировать свой голос и навыки этим компаниям, — заявил Дэйв Стюарт из Eurythmics. — Иначе они просто заберут это так или иначе.

Этой точке зрения прямо возражают мейджор-лейблы и ИИ-компании, настаивающие на том, что артисты и авторы песен сами выбирают, предоставлять ли свою музыку, и если да, то получают роялти, когда их музыка используется для обучения ИИ или манипуляций пользователями на таких платформах, как Udio, Suno и Klay.

Другие смотрят на то, как эти компании могут перекроить индустрию, более мрачно. Ирвинг Азофф, легендарно прямолинейный менеджер артистов и основатель Коалиции музыкальных артистов в США, отреагировал на сделку Universal и Udio с едким цинизмом.

Мы это уже видели — все говорят о «партнерстве», но артисты в итоге остаются на обочине с объедками, — сказал он.

Вслед за этой же сделкой Совет создателей музыки (Council of Music Makers) в Великобритании обвинил мейджор-лейблы в «пиаре» и призвал к созданию более надежного набора соглашений между артистами и лейблами. А Европейский альянс композиторов и авторов песен заявляет о тревожном «отсутствии прозрачности» вокруг этих сделок (хотя подробности о том, что пользователи могут делать с созданной ими музыкой и каковы потенциальные возможности ее коммерческого использования, вероятно, появятся позже).

Кэтрин Энн Дэвис, выступающая под псевдонимом The Anchoress и входящая в совет директоров Коалиции представленных артистов (FAC), имеет много оговорок на этот счет.

— Большинство людей даже не хотят, чтобы их работы использовались для обучения ИИ, — говорит она. — Я на стороне антиутопии, или, может быть, того, что я называю реализмом. Мне интересно, как ИИ может быть полезен в творческом процессе — если он может сделать нас эффективнее, если он может оптимизировать наши процессы. Но генеративный ИИ для меня, с точки зрения творческого продукта, — это категорическое «нет» на данный момент. Меня еще не убедили.

Музыкант Имоджен Хип считает, что ИИ как инструмент не стоит бояться — она использует ИИ по имени Mogen, чтобы тот слушал каждый аспект ее жизни, рассматривая его как творческого партнера (об этом говорилось в недавней статье Guardian). Чтобы помочь решить некоторые проблемы, она создала Auracles — некоммерческую платформу под руководством артистов, которая, как она надеется, станет местом, где будут определяться права и разрешения вокруг ИИ. Недостаточно просто сказать, что вы не против использования вашей музыки ИИ, говорит она, — вместо этого нужны «разрешения, которые растут и развиваются со временем».

Появляются и другие компании с похожими предложениями.

— Мы должны защищать артистов любой ценой, — говорит Шон Пауэр, генеральный директор Musical AI. Его цель — дать музыкантам «точную долю влияния, которое они оказывают на все генеративные результаты» — то есть компенсацию каждый раз, когда даже крошечный фрагмент одной из их песен используется пользователем Udio и им подобных.

Условия этих сделок не разглашаются, но лейблы, вероятно, добиваются выплат за любое прошлое использование авторских прав их артистов, а также аванса за будущее использование плюс долю в акционерном капитале платформы. И хотя артисты смогут отказаться от включения своих работ, с ними, вероятно, не будут консультироваться по поводу заключения самих партнерств. Отсутствие консультаций — это то, за что представительские органы артистов, такие как FAC, критикуют лейблы особенно жестко.

— С большими артистами лейблам нужно быть вежливыми; с теми, у кого есть трибуна, будут в какой-то степени советоваться, — говорит эксперт по лицензированию музыки на условиях анонимности. — Лишь очень немногие, кто как отдельные артисты способны повлиять на цену акций, будут иметь право одобрения.

Обращение к Universal, Sony и Warner с конкретными вопросами, волнующими артистов: ограниченная прозрачность сделок, их коммерческие условия и механизм согласия (opt-in); риск того, что генеративный ИИ подорвет существующие источники дохода; и есть ли значительное количество отказов артистов предоставлять свои работы для обучения ИИ. Но ни одна из компаний не согласилась дать официальные комментарии по конкретным деталям. Хотя во внутренней записке Universal о сделках с ИИ, разосланной всем сотрудникам ранее в этом году и оказавшейся в распоряжении The Guardian, Грейндж заявил:

— Мы НЕ будем лицензировать ни одну модель, которая использует голос артиста или генерирует новые песни с включением существующих песен артиста без его согласия.

СМИ стало известно, что лейблы в настоящее время ведут дискуссии с артистами и их менеджерами, чтобы лучше объяснить, как будут работать эти сделки и почему они считают, что это может принести дополнительный доход. Однако им придется убедить артистов в том, что генеративный ИИ не повредит другим источникам дохода, в частности, от стриминга.

Но пока неясно, будут ли потребители на самом деле платить за возможность играть с музыкой так, как на это надеются Udio и другие. ИИ — самая хайповая категория в Кремниевой долине прямо сейчас: в первой половине этого года в ИИ-компании вкладывалось в среднем по 2 миллиарда долларов венчурного капитала каждую неделю. Сундар Пичаи, генеральный директор Alphabet (материнской компании Google), недавно предупредил о катастрофическом эффекте домино во всем технологическом секторе, если этот пузырь ИИ лопнет; эту же озабоченность недавно выразил и Банк Англии.

Грегор Прайор из Reed Smith утверждает, что музыка, созданная ИИ, может, как ни парадоксально, в конечном итоге оказаться позитивной для живых музыкантов.

— По своей природе ИИ вторичен и не может создавать новую музыку, — говорит он. — Некоторые инвесторы в музыкальные каталоги, с которыми я общаюсь, говорят, что это хорошо для артистов, потому что музыка, «верифицированная» как созданная людьми, будет иметь большую ценность.

Артисты будут позиционировать свои работы как обладающие бесценной человеческой сущностью, музыку, идущую от самого сердца. Но рядовому слушателю будет становиться все труднее отличать музыку, созданную человеком, от той, что создана ИИ. Как стало известно Guardian, радиостанции и диджеи сейчас крайне нервничают из-за того, что музыка, сгенерированная ИИ, просачивается сквозь их фильтры качества, фактически обманывая их и ставя под вопрос принципы формирования их плейлистов. Пример с Papi Lamour может заставить их проводить гораздо более тщательную проверку того, что они ставят в эфир. Или же это могут быть лишь первые ручейки наводнения, которое захлестнет радио и стриминговые сервисы, когда границы между ИИ и музыкой, созданной человеком, окончательно рухнут.

Дэвис особенно обеспокоена тем, что артисты не продумывают долгосрочные последствия лицензирования своих прав ИИ-сервисам:

— Мы не можем эгоистично думать о себе как о субъектах, которых это не затронет, потому что вся экосистема испытает цепную финансовую реакцию. Как насчет ваших коллег-композиторов и творцов? А как насчет поколений, которые придут после? Неужели мы полностью разрушаем все это только ради того, чтобы сейчас заплатить ипотеку?

Текущий уровень сложности ИИ означает, что на самом деле он производит компиляции существующей музыки, создавая этакого мелодического монстра Франкенштейна. Однако, когда наконец появится AGI (общий искусственный интеллект) — а соучредитель Anthropic Дарио Амодей предполагает, что это может случиться уже в следующем году, — мы будем катапультированы в захватывающую и пугающую сферу неопределенности относительно будущего и цели искусства, созданного человеком.

— Это происходит буквально у нас под носом, — предупреждает Дэвис. — Нам стоит беспокоиться гораздо сильнее, чем сейчас.