Искусственный интеллект ставит под сомнение подлинность картин Ван Эйка в музеях Италии и США

Анализ обеих версий полотна «Стигматизация Святого Франциска» не смог выявить мазков кисти мастера XV века.

Исследование двух картин фламандского художника XV века Яна ван Эйка, хранящихся в музеях США и Италии, поставило серьезный вопрос: а что, если ни одна из них не принадлежит кисти Ван Эйка?

«Стигматизация Святого Франциска» (или «Святой Франциск Ассизский, получающий стигматы») — таково название двух практически идентичных неподписанных картин, висящих в Художественном музее Филадельфии и Королевских музеях Турина. Они считаются двумя из немногих сохранившихся работ одного из величайших мастеров западного искусства, почитаемого за его натуралистичные портреты и религиозные сюжеты.

Единственная проблема заключается в том, что ни одна из версий, возможно, на самом деле не была написана его рукой.

Научные тесты с применением искусственного интеллекта, проведенные швейцарской компанией Art Recognition (сотрудничающей с Тилбургским университетом в Нидерландах), не смогли обнаружить характерных для Ван Эйка мазков. Заключение гласит: результат картины из Филадельфии — «отрицательный на 91%», а туринской версии — «отрицательный на 86%».

Тиль-Хольгер Борхерт, один из ведущих специалистов по творчеству Ван Эйка и директор Музея Сюрмондта-Людвига в Ахене, заявил, что выводы ИИ подтверждают мнение тех ученых, которые предполагали, что обе версии являются «студийными работами» — то есть были созданы в мастерской художника, но не обязательно им самим.

Он отметил, что, хотя и был «удивлен» результатами анализа, они порождают новые вопросы, требующие дальнейшего изучения.

Доктор Карина Поповичи, исполнительный директор Art Recognition, назвала столь высокие проценты несоответствия особенно драматичными. Для сравнения: анализ другого полотна Ван Эйка — знаменитого «Портрета четы Арнольфини», одной из самых популярных картин Лондонской национальной галереи, — показал вероятность подлинности 89%.

Поповичи призналась, что и сама была ошеломлена результатами:

— Я ожидала, что если одна картина окажется «отрицательной», то другая будет «положительной». Но нет, обе оказались «отрицательными». Полагаю, музеи Филадельфии и Турина этому не обрадуются. Для этих картин это плохие новости.

Представители музеев уже получили запросы на комментарии. Критики же утверждают, что на подобный ИИ-анализ мазков могут влиять физическое состояние картин и позднейшие реставрации.

Искусствовед доктор Ноа Чарни, обсуждавший первоначальные данные по картине из Филадельфии в своем подкасте, назвал предыдущие анализы Art Recognition «поразительно точными». Он отметил, что отрицательный результат для обеих картин стал настолько неожиданным, что для его подтверждения потребовались более глубокие тесты.

Чарни сказал, что ожидал подтверждения авторства Ван Эйка для туринского полотна, в то время как филадельфийская версия должна была оказаться копией (сделанной в мастерской художника или позднее).

— Отрицательные результаты наводят на мысль, что обе картины — работы мастерской. Это может означать, что существовал ныне утраченный оригинал, к которому рука Ван Эйка прикасалась гораздо больше, чем к этим двум, — считает он.

— Если работа выходит из мастерской Ван Эйка, это не обязательно означает, что он лично прописывал каждый сантиметр её поверхности, — пояснил Чарни в подкасте. — Это заблуждение, порожденное представлением XIX века об одиноком художнике в парижской мансарде, который пьет абсент, курит сигареты, носит берет и делает всё сам от начала до конца.

Ян ван Эйк считается одним из пионеров масляной живописи.

— [Ван Эйк] не изобрел масляную живопись, но усовершенствовал её настолько основательно, что все остальные, казалось, веками работали в его тени, — сказал Чарни. — Поверхности его картин мерцают светом с такой мельчайшей детализацией, что для полного восприятия нужна лупа. Каждый камень, волосок, отражение и блик, кажется, переданы со сверхъестественной ясностью. Именно эта способность делать повседневное светящимся заставляет многих считать его не только великим живописцем, но и одним из величайших наблюдателей реальности во всем западном искусстве. И все же, несмотря на всю его славу, сохранившееся наследие Ван Эйка невелико: менее 20 картин безоговорочно признаны написанными его собственной рукой.

В ноябре Национальная галерея в Лондоне готовится открыть выставку портретов Ван Эйка.

Среди предыдущих исследований Art Recognition — выявление до 40 поддельных картин, предлагавшихся на eBay в 2024 году. Также в 2021 году компания пришла к выводу, что картина «Самсон и Далила» Рубенса в Национальной галерее является «отрицательной на 91%», поддержав критиков, которые давно сомневались в авторстве фламандского мастера XVII века.

1. Кто такой Ян ван Эйк и почему это важно?

• Ян ван Эйк (ок. 1390–1441) — ключевая фигура Северного Возрождения.
• Техника: До него художники часто писали темперой (красками на яичной основе), которая быстро сохла и была матовой. Ван Эйк довел до совершенства технику масляной живописи, накладывая краски тончайшими слоями (лессировками). Это позволяло создавать эффект внутреннего свечения, глубины и невероятной детализации, о которой говорится в статье.
• Ценность: Поскольку его работ сохранилось крайне мало (менее 20 подтвержденных), любая переатрибуция (изменение авторства) — это колоссальный удар по престижу музея и страховой стоимости картины.

2. Что такое «Студийная работа» (Studio work)?

• Важно понимать разницу между «подделкой» и «работой мастерской»:
• В Средние века и Ренессанс художники не работали в одиночку. У мастера (Ван Эйка, Рубенса, Рембрандта) была мастерская с учениками и подмастерьями.
• Мастер мог придумать композицию и сделать набросок. Ученики писали фон, одежду, небо. Мастер мог прийти в конце и прописать только лица или самые важные детали (например, руки).
• Если ИИ говорит «не Ван Эйк», это не значит, что картина — современная фальшивка. Это значит, что, скорее всего, её писали ученики под его руководством, а сам маэстро кистью почти не касался холста. Но для аукционов разница в цене между «Ван Эйк» и «Мастерская Ван Эйка» может составлять десятки миллионов долларов.

3. ИИ в искусстве (Art Recognition)

• Технология, о которой идет речь, анализирует не просто изображение, а манеру наложения мазков. ИИ обучают на подтвержденных оригиналах, разбивая их на мельчайшие фрагменты. Программа «запоминает» моторику руки художника (нажим, поворот кисти).
• Нюанс: Критики справедливо замечают, что старые картины часто реставрировались. Если реставратор в XIX веке переписал поврежденный участок, ИИ скажет «это не Ван Эйк», и будет прав, но это не делает всю картину подделкой.

4. Упомянутые картины:

• «Стигматизация Святого Франциска»: Сюжет о том, как католический святой Франциск Ассизский во время молитвы получил стигматы (раны, подобные ранам Христа).
• «Портрет четы Арнольфини»: Возможно, самая известная картина Ван Эйка. Она знаменита своим зеркалом на заднем плане, в котором отражаются спины героев и, как предполагается, сам художник. Есть ещё и надпись на стене — Johannes de Eyck fuit hic («Ян ван Эйк был здесь») — она до сих пор вызывает споры: это подпись художника или свидетельство присутствия? Тот факт, что ИИ подтвердил её подлинность (89%), служит своего рода «контрольным тестом» для технологии.
• «Самсон и Далила» Рубенса: Это громкий скандал. Картина была куплена Национальной галереей в 1980 году за огромные, по тем временам, деньги (2,5 миллиона фунтов стерлингов), но многие эксперты считают её копией. Вердикт ИИ стал сильным ударом по репутации музея.